Skip to content
Architecture, urban planning and research in, on and next to water
+31 70 39 44 234     info@waterstudio.nl

Grüne Stadterweiterung auf Wasser

By Elisabeth Schneyder
UBM Magazin
2020.Oct.01

In immer dichteren Städten bleiben Flora und Fauna auf der Strecke. Das Büro Waterstudio will das Dilemma mit dem „Sea Tree“ lösen: Naturreservate auf schwimmenden Türmen sollen für grüne Stadterweiterung sorgen. Für Menschen unzugänglich – aber im Dienste ihrer Gesundheit und Zukunft.

Zutritt verboten, Nutzen garantiert

Die Idee zu „Sea Tree“ steht schon seit Längerem auf Waterstudios Agenda. Ähnlich wie futuristische Pläne des visionären Architekten Vincent Callebaut oder seines italienischen Kollegen Luca Curci, harrt sie jedoch der Umsetzung. Genau wie viele andere, spannende Konzepte für mehr urbanes Grün und Umweltschutz, von denen sich „Sea Tree“ allerdings in einem zentralen Punkt unterscheidet: Den Entwicklern geht es nicht um neue Erholungszonen für geplagte Städter. Der gestapelte „Meeresbaum“ soll für Menschen sogar unzugänglich sein. Er soll schwimmende Naturreservate schaffen. Im Namen von Biodiversität und Umweltschutz. Weil beides Gesundheit und Zukunft aller Lebewesen dieses Planeten dient.

 

 

 

Teil der Stadt und trotzdem ungestört: „Sea Tree“ soll Tieren und Pflanzen neue Lebensräume schaffen. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
Teil der Stadt und trotzdem ungestört: „Sea Tree“ soll Tieren und Pflanzen neue Lebensräume schaffen.

Als eine Art „City App“ soll der „Meeresbaum“ in Häfen, an Fluss-, Ozean- und Seeufern, vor Inseln, aber auch nahe an Industriezonen auf freiem Wasser ruhen. Als schwimmendes Objekt, das zu 100 Prozent für Flora und Fauna gebaut und konzipiert ist. Die grüne Stadterweiterung kann in Höhe und Tiefe dem jeweiligen Standort angepasst werden. Denn die Konstruktion berücksichtigt Bedingungen wie Wassertiefe, Wellen, Gezeiten und Strömungen. Wie ein Baum im Wald, soll sich der „Sea Tree“ sanft mit dem Wind bewegen. Halt findet der Turm durch ein am Meeres-, Fluss- oder See-Boden befestigtes Kabel- und Verankerungssystem.

Öl-Türme für Umweltschutz

Das Gerüst des vielschichtigen Turms ist aus Stahl. Und es wird, so Waterstudio, unter Verwendung neuester Offshore-Technologie gebaut. „Sea Tree“ nützt von Öllagertürmen im offenen Meer erprobte Technik: „Die Ölgesellschaften haben diese schwimmenden Lagertürme seit Jahren benutzt. Wir haben ihnen nur eine neue Form und Funktion gegeben“.

Und geht es nach den kreativen Architekten, kommen Ölkonzerne auch auf ganz andere Art ins Spiel: Sie sollen beweisen, dass sie bereit sind, zum Schutz der Umwelt beizutragen. Schließlich verfügten sie sowohl über hilfreiches Wissen, als auch über passende Ressourcen. Anders gesagt: Her mit den Türmen – aber künftig ohne Öl.

 

 

 

Grüne Stadterweiterung auf Wasser. New York könnte von der Idee der niederländischen Architekten profitieren – mit einem „Sea Tree Wald“ rund um Manhattan. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
New York könnte von der Idee der niederländischen Architekten profitieren – mit einem „Sea Tree Wald“ rund um Manhattan.

Entsprechend heißt es in der Projektbeschreibung des Waterstudio-Teams: „Sea Tree bietet den Ölgesellschaften eine Möglichkeit, ihre positive Einstellung gegenüber der Umwelt umzusetzen“. Das „schwimmende Produkt“ könne Städten hinzugefügt werden wie eine App einem Smartphone: „Der Ölkonzern bleibt Eigentümer und die Stadt stellt einen Standort zur Verfügung“.

Was für die Unternehmen vermutlich feine Image-Pflege wäre, würde Umwelt und Allgemeinheit tatsächlich nützen. Vor allem, wenn es nicht bei einem einzigen „Meeresbaum“ bleibt. Denn dass die grüne Stadterweiterung Biodiversität fördern, die Luft in Ballungsräumen verbessern und dem Klimawandel entgegenwirken könnte, liegt auf der Hand.

 

 

 

Grüne Stadterweiterung auf Wasser. Die schwimmenden, für Natur reservierten Wolkenkratzer sollen CO2 „schlucken“ und weit über ihren Ankerplatz hinaus für gesündere Umwelt sorgen. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
Die schwimmenden, für Natur reservierten Wolkenkratzer sollen CO2 „schlucken“ und weit über ihren Ankerplatz hinaus für gesündere Umwelt sorgen.

Immerhin spielt langfristig ungestört gedeihende Vegetation eine gewichtige Rolle bei der Absorption von CO2 aus der Atmosphäre. Und da, wo „Wildnis“ keinen Platz mehr hat, bemüht man sich, auf „kultivierte“ Art vom Mehr an Grün zu profitieren. Nicht umsonst setzen Architekturbüros und Stadtplaner in aller Welt zusehends auf dicht begrünte Fassaden, Dächer und Gebäude. Projekte wie der „Mandragora-Wohnturm“ für New York, der Düsseldorfer „Kö-Bogen 2“ oder Koichi Takadas riesiger „Urban Forest“ in Australien sind nur ein kleiner Auszug aus der aktuellen Beispielliste.

Umdenken gefragt

Bedenkt man, dass Erdölkonzerne selbst zu den größten CO2-Produzenten der globalen Wirtschaft zählen, klingt Waterstudios „Sea Tree“-Vorschlag noch recht kühn. Allerdings könnte das Projekt mittlerweile doch mehr Gehör finden. Schließlich betonen inzwischen auch Unternehmen wie BP, ihren Kohlendioxid-Ausstoß verringern zu wollen. Und der Druck der Öffentlichkeit, es nicht bei bloßen Ankündigungen zu belassen, wächst.

 

 

 

Grüne Stadterweiterung auf Wasser. Viele Ebenen für viele Arten: Ziel des Projekts ist es, dem bedrohlichen Verlust natürlicher Vielfalt Einhalt zu gebieten. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
Viele Ebenen für viele Arten: Ziel des Projekts ist es, dem bedrohlichen Verlust natürlicher Vielfalt Einhalt zu gebieten.

Die grüne Stadterweiterung nach Waterstudio-Modell könnte kilometerweite Zonen positiv beeinflussen. Weit über den Standort jedes „Sea Tree“ hinaus. Auf die Idee zum originellen Entwurf kamen die Architekten durch Ökologen: Gefragt war ein Konzept zur Schaffung eines ungestörten Lebensraums für Pflanzen. Für die Niederländer lag es nahe, Wasser als schützende Barriere zu nützen, die Menschen von den geplanten Oasen fernhält. So, dass etwa auch Vögel und Insekten wieder eine Heimat finden. Auch dort, wo dichte Ballungsräume keine störungsfreien Plätze mehr für Nest und Bienenstock lassen.

Neuer Lebensraum, auch unter Wasser

Inspiriert von norwegischen Öl-Lagern wurde an einer Strategie gefeilt. Auch die Kronen mächtiger Bäume standen Pate. Ebenso, wie städtische Parks: Das Team unterteilte solche Grünzonen in Abschnitte. Diese wurden im Entwurf vertikal über einander geschichtet.

Der grüne Turm soll allerdings nicht nur über der Wasseroberfläche Natur erblühen lassen. Das Konzept sieht vor, dass auch darunter Vielfalt wachsen kann: Dort soll der „Meeresbaum“ Lebensraum für kleine Wasserlebewesen schaffen. Passen die klimatischen Bedingungen, könnten dort sogar Korallenriffe entstehen.

 

 

 

 

Grüne Stadterweiterung auf Wasser. Das „geschichtete“ Naturschutz-Konstrukt soll auch unter dem Wasserspiegel buntes Leben fördern. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
Das „geschichtete“ Naturschutz-Konstrukt soll auch unter dem Wasserspiegel buntes Leben fördern.

„Wir haben Experten der renommiertesten Institute Hollands konsultiert“, versichert das Waterstudio-Team in der Beschreibung des Projekts. Der Entwurf basiere auf aktuellsten Forschungsergebnissen um optimale Bedingungen für Flora und Fauna zu bieten. Die Errichtungskosten seiner Wasser-Wolkenkratzer bezifferte Waterstudios Chef-Architekt Koen Olthuis in der Entwicklungsphase – vor wenigen Jahren – mit etwas mehr als einer Million Euro.

Sein Traum: „Sea Tree Wälder“ vor Manhattan und anderen Metropolen in Uferzonen. Überall dort, wo Raumnot kaum noch oder gar keinen Platz mehr für Naturreservate lässt, könnte die grüne Stadterweiterung auf dem Wasser für mehr Lebensqualität sorgen. Als grüner „Blickfang“ und effiziente Umweltschutz-Maßnahme.

Mehr als ein „Fantasie-Projekt“

Die ausgefallene Idee als Vision eines Fantasten abzutun, wäre zu kurz gedacht. Immerhin gilt Architekt Koen Olthuis als Spezialist für wasserbasierte Entwicklungen. Das „Time Magazine“ setzte ihn bereits einmal auf die Liste der einflussreichsten Personen der Welt. Und das französische „Terra Eco“ ehrte den Holländer schon 2011: Im Ranking der 100 „grünen“ Personen, die die Welt verändern werden.

 

 

 

Spannende Zukunftsvision: Grüne Stadterweiterung mit ufernahen „Sea Tree“-Wäldern. (Bild: Architect Koen Olthuis, Waterstudio)
Spannende Zukunftsvision: Grüne Stadterweiterung mit ufernahen „Sea Tree“-Wäldern.

Zudem klingt bestechend logisch, was Olthuis propagiert: „Prognosen gehen davon aus, dass bis 2050 etwa 70 Prozent der Weltbevölkerung in urbanisierten Gebieten leben werden. Die Tatsache, dass etwa 90 Prozent der größten Städte der Welt am Wasser liegen, zwingt uns, die Art, wie wir mit Wasser in der verbauten Umwelt umgehen, zu überdenken“.

„Planung für den Wandel“

Künftige Entwicklungen und Bedürfnisse sind unvorhersehbar. Deshalb sei „Planung für den Wandel“ nötig, meint der Waterstudio-Chef: „Unsere Vision ist, dass schwimmende Großprojekte in städtischer Umgebung eine greifbare Lösung bieten, die sowohl flexibel als auch nachhaltig ist“. Ideen dazu hat er viele. Zum Beispiel den „Meeresbaum“, der Tieren und Pflanzen – die schließlich auch fürs Wohl der Spezies Mensch vonnöten sind – verlorenen Lebensraum zurückgibt.

click here for source website

click here for pdf

Has Floating Architecture’s Moment Finally Arrived?

By Rachel Keeton
Next City
October.01.2014

 

Resilient Cities

The Sea Tree, a floating natural habitat. (Photo by Waterstudio)

 

In a quiet, shady street in Rijswijk, the Netherlands, Koen Olthuis and the design team at Waterstudio are changing the world. From this deceptively nondescript headquarters, Waterstudio is designing the cities of the future. If Olthuis has his way, they will be safer, more flexible and more resilient than current cities. How will he do this? Olthuis is designing floating cities. As we sit down at the table, the busy office buzzing around us, my first question to Olthuis is direct: “How realistic are floating cities?” Olthuis grins and nods, he’s heard this question before.

Floating cities have captivated society’s imagination for centuries, from the development of Venice a millennium ago to Triton, designed for Tokyo Bay by Buckminster Fuller in the 1960s. But it wasn’t until the last decade or so that more fully realized, just-might-actually-happen sea-based urban endeavors have emerged, made more urgent by rising sea levels and rural-to-urban migration. In the last six months, Business Insider, Bloomberg and The Guardian have all run stories asking the same question: “Has the time come for floating cities?”

Olthuis dives right in: “It depends what you mean by ‘floating city.’ If you’re talking about a community of 100,000 in the middle of the sea, we’re probably about 50 years away from achieving that. If you want it to be completely self-supporting, it’s probably going to take another 20 years after that.” Bending over a roll of tracing paper, Olthuis quickly sketches a timeline of floating architecture. If we take it from the present moment, about midway on Olthuis’ sketch, hybrid cities are the next step in this evolution. Built on the edge of the existing city, these developments could easily connect to electrical and sanitation grids. “Technically, this stuff is easy to engineer: we’re already there,” says Olthuis. That makes them more straightforward to regulate and less risky for investors.

It’s the images of sparkling new cities lost at sea that have people raising skeptical eyebrows. “We’re working on a set of guidelines, a toolbox that will ultimately get us to the floating city you imagine. We’re working out these concepts that all give a glimpse of the future, but we have to find out what we need, how it works and what it adds to current urban development. We have to map out the steps to get us from today to the future and have to think about the entire process. And we need that, because if we don’t answer these questions, we get all these architects with beautiful renderings and fantastic ideas, but they don’t tell you the steps in-between and they don’t tell you why. And then your question is, but how realistic is it?”

Listening to Olthuis, it quickly becomes apparent that this scenario is actually incredibly realistic. With the technology and market demand in place, it’s political will and ownership issues that are holding development back. People have trouble imagining an urban future where city halls can be swapped for theaters on opening night, or entire Olympic villages can simply be towed around the world instead of rebuilt every four years. “Our cities today are too static. We make static cities for dynamic societies. We should be cities that can adapt to new demands and external influences. Water gives us three things: it adds more space (in old harbors, rivers, lakes), it’s safer (from storm conditions, rising sea levels) and it’s flexible. If you only construct the buildings you will use for 100 years statically, on land, and construct the buildings you will only use for 20 to 30 years flexibly, on water, then you’ve created a much more adaptable city that can respond to changing needs quickly and efficiently. If someone isn’t happy with their house anymore, they can ship it to someone who needs it in the Philippines.”

Governments are slowing starting to see the potential of this approach. If cities like New York or Tokyo build two to three percent of their development on the water, they can sell this to developers, tax the owners and create a more flexible city. Win-win. Governments are interested in this because it presents a new market for them. While most land is privately owned or already built up, by changing policies to make floating structures available the government expands its real estate. It’s a business model that is attractive because it solves multiple problems. Floating structures can reinvigorate former industrial areas like old harbors or riversides, they can adapt to extreme weather conditions better than traditional structures and they create a profit from space that is currently unmarketable.

Still, the idea of bobbing around permanently makes some people understandably squeamish. If one floating house goes up and down on waves, it may tilt: one half sits on the crest of a wave and the other end is stuck in the trough. This doesn’t happen when you start to build big enough to have a project that is always supported by multiple waves. On the water, the bigger the project, the more stable is it. In fact, floating cities are actually something that works better all around on a larger scale. If Olthuis is designing a watervilla for a single family, he has to calculate all kinds of factors to design a single, site-specific home. This ends up costing a lot more than a traditional house. If he’s designing a community of 10,000 water villas, the price is the same as a comparable urban development.

Moving functional amenities like prisons, stadiums and airports onto the water is already becoming more common as cities try to create more elbowroom for residents. Alvaro Siza’s recently completed chemical plant in Huai’An City, China, was built on the water, and BREAD Studio recently designed a floating cemetery to be rafted off the coast of Hong Kong – a city long on elderly citizens but short on space. Today there’s a floating skate park on Lake Tahoe and floating freshwater pools in the River Thames. There’s even a floating cinema in London by UP Projects, echoing Aldo Rossi’s iconic Il Teatro del Mundo from 1979.

Less whimsical but more crucial are floating developments for informal settlements located on waterfronts or in delta regions that are most vulnerable to rising sea levels. Kunlé Adeyemi’s floating school in Makoko, a picturesque shantytown in Lagos, Nigeria, will provide classroom space for 100 students. The problem with one-off projects like NLE’s floating school, according to Olthuis, is that the Lagos government has been against it from the beginning (it’s been declared illegal), and it’s not even being used because of this controversy. “If you want to really make a difference, it can’t be just one thing. It has to be a system with a sound business model,” says Olthuis.

“I think the current generation of architects really wants to help, they want to make a difference. If you tell the story of one billion people living in slums in places like Thailand, India, Bangladesh — where water is threatening those people and no one is helping them because anything that gets built can be wiped out by the next tsunami — we think, well we have to help those people. The City Apps project — retrofitted shipping containers floating on trash — is a system where we bring in floating schools, sanitation, electricity, water treatment facilities, bakeries, internet cafes, or whatever is most needed. We can connect these floating functions to the slums or disaster sites and they will slowly help upgrade these areas.

We’re investing in this ourselves, by funding the first prototype that will be deployed to Manila. We’ve started a foundation, working with Cordaid, where we lease the City Apps directly. It costs us about €50,000 to design and build a City App in a recycled shipping container, then it gets deployed to wherever it’s needed and there they construct a floating platform out of old plastic bottles and other rubbish. Ultimately, it should be a business model that provides an entrepreneurial opportunity for residents of these areas. It’s cheap — they just pay a small monthly fee — it’s safe, since it goes up and down with the water, and it provides a solution to real problems. If you don’t need it anymore, you just send it back to us and we lease it out to someone else. Next year we’ll have ten, the year after, a hundred, and it will grow to a few thousand containers around the world. Of course, it’s just a small help to these millions of people, but we hope it will act as a model and show that we can shift from giving aid to providing an opportunity for employment.”

On the other end of the inclusiveness spectrum, there are politically motivated projects like the Seasteading Institute’s Floating City. Promoted with viral videos and backed by private donors and crowd funding, these mobile communities are envisioned as new experiments in governance, giving each community total political autonomy over itself. After attending the third Seasteading Institute conference in 2012, Josh Harkinson of Mother Jones summarized the Institute as “a hacker’s approach to government with a Waterworld-esque conception of Manifest Destiny. More than a mere repository for political dreamers, it brings together engineers, scientists, and entrepreneurs of the sort one often finds in the Bay Area: techtopians who might be brilliant or delusional — or both.”

Olthuis accepts that different floating communities may have different goals. “I think we’ve only seen about 10 percent of the ideas that are actually possible in terms of floating architecture. In the next century, we’ll have thousands and thousands of new architects who can think about these possibilities.” Waterstudio calls their floating designs “scarless,” meaning they can be repositioned without leaving any trace of their presence. But the next step is to build designs like the Sea Tree, a floating natural habitat that would give small fish a sanctuary, increase the oxygenation of water, and potentially collect trash as it drifted about.

Olthuis is adamant that we have to embrace the water rather than run from it — we don’t have any other options. “Today, the momentum is there because we see the effects of climate change and we can’t be sure about our safety. We see millions of people moving to the cities and we don’t know where they will live. These issues are finally making people think twice about floating architecture. If we can convince them that it’s also financially profitable and help governments change building regulations, we’ll have a future where it’s normal to see cities that are 95 percent built on land and five percent built on water — just enough to give them the flexibility they need for an uncertain future.” It’s a revolutionary way of thinking about the city: puzzle pieces that can be reconfigured according to changing needs and desires. Olthuis’ concern with marketability and political interest makes his story much more convincing than the glossy renderings popping up on design websites. “Many architects are using technical solutions to approach this problem and just showing us the images without any information. I think a floating city is only something that works when it makes sense economically, socially, spatially — and should also look nice. It should be a normal development that is open to everyone, rather than an alien form for an elite few.” His belief in the advantages of these projects is clear, and the built examples in the Maldives, China and the Netherlands are proof of their viability. Just as it was for Buckminster Fuller 50 years ago, the floating city remains an exciting and mysterious model of urban development. Only now, it’s closer than ever. And Koen Olthuis can tell you exactly how to build it.

Click here for the source website

Click here to view the article in pdf

These Floating Sea Trees Could Bring Wildlife Back to Big Cities

By Tailor Hill
Takepart
August.2015

The offshore structures would provide habitat for animals, birds, and fish.

Taylor Hill is an associate editor at TakePart covering environment and wildlife.

In the world’s biggest cities, it’s hard enough for humans to find a little elbow room—now think about carving out habitat for wildlife in places like Manhattan.

Dutch architect Koen Olthuis thinks he has the design that can extend urban sprawl into city waterways—but instead of floating high-rises offshore, he envisions wildlife oases within city limits.

Called Sea Trees, the steel structures are based on existing offshore oil platforms. Anchored to the ocean or river floor, Sea Tree pillars would extend above and below the water surface, providing “layered” habitats—almost like the floors of a skyscraper—for flora and fauna.

“Oil companies have used these floating storage towers for years, we only gave them a new shape and function,” Olthuis said in a statement.

Olthuis, head architect at Waterstudio, thinks Sea Trees could bring animals back to areas taken over by humans, helping to stem falling wildlife populations.

“It is becoming evermore difficult to allot an appropriate amount of land for the conservation of wildlife habitats within city limits,” said Olthuis. “Sea Tree would provide the ideal environment for a multitude of species, not to mention a significant reduction in CO2 emissions.”

Rivers, oceans, lakes, and harbors could all be potential locations for Sea Trees, giving a home to birds, bats, and bees above the waterline while providing habitat for fish, crustaceans, and even coral reefs below the surface.

Waterstudio imagines a forest of Sea Trees built off the Manhattan and Brooklyn waterfront; it could provide living spaces for wildlife along some of the most expensive stretches of real estate in the United States.

Olthuis designed Sea Trees to be inaccessible to humans.

“Water is, of course, a perfect way to keep people away,” Olthuis said. “In the end, it has become a vertical hangout for wildlife.”

While the concept is still in the development phase, Waterstudio thinks Sea Trees could be built today because much of the technology exists. The architecture firm estimates each Sea Tree would cost about $1.2 million, depending on the water depth and construction materials used.

“Large oil companies will have the opportunity to give back by using their own intellectual property and resources to donate Sea Trees to a community in need, showing their concern and interest in preserving the distressed wildlife,” Olthuis said.

Click here for the source website

Click here to view the article in pdf

Sea Trees , a beautiful way to save the cities

By Ana Swanson
The Washington Post
December.2014

 

In many of the world’s fast-growing cities, there isn’t enough room for people to live, let alone wildlife. Our friends beneath us in the food chain are becoming increasingly marginalized—world wildlife populations have decreased by about half over the last 40 years alone. Now, there’s a plan to give urban homes back to wildlife. But these homes aren’t quite urban. They’re, essentially, giant floating trees.

The underwater portion of a “Sea Tree.” (Waterstudio)

Waterstudio, a Dutch architectural firm that specializes in designing floating structures, wants to erect “Sea Trees” in major cities. The structures are multi-tiered, tree-shaped habitats that float near urban areas and could provide sanctuary for birds, bees, bats and small aquatic creatures that might not be cut out for city living in the 21st century.

Based on the technology in oil storage towers, the trees have multiple platforms for accommodating wildlife. The underwater portion can house fish and other sea creatures and even provide an artificial coral reef in climates that will allow it.

Koen Olthius, Waterstudio’s founder, told Fast Company that the concept is ready to be implemented as soon as possible. “Our favorite locations would be Mumbai or New York,” he said. “Both have such a high price on land that it makes the construction of new park zones on land not feasible.”

According to Waterstudio, the design would cost approximately 1 million euros ($1.23 million) to build. The idea, of course, may never actually come to fruition, but it looks like a clever and innovative way for cities to give refuge to animals that badly need it

Click here for the pdf

Click here for the website

De Sea Tree is een stap naar de drijvende toekomst van de natuur in de stad

Joost Mollen
The creatorsproject
September.2014

 

Voor de mensen die het niet weten: een kamer vinden in Amsterdam is een ramp. De steden hebben nou eenmaal een ruimteprobleem en Amsterdam komt bijvoorbeeld al 15.000 huizen tekort. Maar niet alleen mensen lopen tegen dit woningtekort aan, ook planten en dieren hebben het zwaar. Urbanisatie en klimaatverandering leggen een druk op de beschikbare ruimte voor parken en natuur in stedelijke gebieden. Terwijl er al jaren hard wordt gewerkt aan het vergroten van het aantal woningen in de stad, zijn er helaas maar weinig projecten om nieuwe groene zones te creëren in steden. En dat terwijl parken vet relaxt zijn.

De ultieme oplossing voor dit probleem ligt, wat Waterstudio betreft, op het water. Het Nederlandse architectenbureau is gespecialiseerd in drijvende architectuur en ontwierp eerder al het drijvende ijshotel in Noorwegen en deze superstrakke drijvende villa. Nu wil Waterstudio een heus ‘flatgebouw’ op het water gaan bouwen die speciaal is ontwerpen voor dieren en planten in stedelijke omgevingen. Genaamd de Sea Tree, zal het de eerste drijvende constructie worden die een boost moet geven aan de ecologische systemen van steden. Chillen bovenop de Sea Tree is een no-go want de constructie is afgesloten voor mensen. Maar dat is geen ramp: alleen al kijken naar de ecotoren is genoeg. Hoofdontwerper en medeoprichter van Waterstudio Koen Olthuis nam de tijd om ons meer te vertellen over het project en wanneer we het groene flatgebouw ook in Nederland kunnen verwachten.

The Creators Project: Vertel,  waar komt jullie fascinatie met water vandaan?
Koen Olthuis
: Op het land had je alle innovatie al. Je deed als architect wat kleurtjes op de muur en stak het gebouw in een leuk vormpje en daar hield het op. Op het water lagen alle mogelijkheden. We zijn ons toen als eerste architectenbureau 100 procent op het water gaan focussen. Na een tijdje dachten we: dit moet niet alleen bij drijvende woningen blijven. We zijn toen gaan onderzoeken hoe steden door middel van drijvende concepten verbeterd kunnen worden. Nu zijn we bijvoorbeeld bezig met drijvende parkeerplaatsen, drijvende stadions en natuurlijk de Sea Tree, een constructie die een enorm positief effect zal hebben op de ecologie van een stad. We bouwen zonder ‘littekens’ omdat je al onze concepten zo weer weg kan varen. We lenen ruimte van de natuur en laten het weer achter zoals het daarvoor was.

Hoe is het concept voor de Sea Tree tot stand gekomen?
We werden door ecologen gevraagd om een plek te ontwerpen waar de natuur niet verstoord kon worden door mensen. We hebben toen op basis van technologie die door oliemaatschappijen wordt gebruikt een concept gemaakt waarin we de parken van een stad als het ware in de vorm van een boom op elkaar stapelen. Je kunt de Sea Tree het beste vergelijken met die Red Bull-autootjes die overal rondrijden. Dat is rijdende reclame. De Sea Tree is eigenlijk hetzelfde: het is een hele grote en drijvende groene advertentie voor de stad en de techniek van de oliebedrijven, één die laat zien dat het ook een positief effect kan hebben op de natuur en de stad. Het oliebedrijf behoudt het eigendom van de Sea Tree en de stad wijst een plek aan waar die mag drijven.

Hoe reageren de oliemaatschappijen en steden op het concept? Gaat de Sea Tree ook echt gebouwd worden?
De locatie in steden is geen probleem. We zijn bijvoorbeeld al in Singapore en New York geweest en daar was iedereen super enthousiast. Daarnaast bestaat de technologie ook al. Het punt is dat de bouw van zo’n ding nu al snel één a twee miljoen euro kost en voor dat geld hebben we oliemaatschappijen nodig die mee willen doen. Bij dat soort bedrijven heb je twee soorten partijen werken. Aan de ene kant heb je de mensen van de techniek die het helemaal geweldig vinden. Aan de andere kant heb je de mensen die gaan over de budgeten en advertisement en precies moeten weten wat de positieve en negatieve kanten voor zo’n onderneming zijn. Maar het is heel lastig in te schatten wat voor een effect de Sea Tree gaat hebben. Daar werken we nu aan. Toch zijn we heel positief en denken we dat alles binnen een jaar tijd geregeld kan zijn. Daarna duurt de bouwtijd maar vier tot zes maanden. Het is niets anders dan een drijvende betonconstructie waarop we de natuur haar gang laten gaan.

Als de Sea Tree er ook echt komt, hoe komt het er dan precies uit te zien? Kunnen we hem ook in Nederland verwachten?
De natuur is enorm veerkrachtig. Het idee is dat we de toren bedekken met voedzame aarde en dan de natuur haar gang laten gaan. We trekken onze handen er af en laten de natuur de Sea Tree zelf begroeien en bevolken. We zien dan wel wat voor een effect het gaat hebben. Het zou bijvoorbeeld de dalende bijenpopulatie een huis kunnen bieden, of een plek kunnen bieden voor vogels waarvoor nu geen ruimte is in de stad. De enige twee dingen die ons tegenhouden om dit bijvoorbeeld in Amsterdam te bouwen zijn in principe alleen de vergunning en het geld.

De Sea Tree is afgesloten voor mensen. Wat hebben we er precies aan behalve het ecologisch voordeel?
Ik kan me voorstellen dat als je in zo’n stad woont het enorm leuk is om naar het bouwwerk te kijken of er omheen te varen, je kunt er alleen niet zelf op gaan. Van een afstand denk je wooooww wat een enorme toren, terwijl het met een hoogte van 35 meter in de stad niet eens zo heel hoog zou zijn. Maar drijvend op het water ziet het er juist heel indrukwekkend uit. Het moet alleen geen geintje worden, zoals die enorme badeend die de wereld over ging. Wij willen ook echt een effect hebben.

U bent heel erg bezig om een plek te vinden voor het ecosysteem van de natuur in de stad. Wat denkt u dat een concept zoals de Sea Tree zegt over de richting waarin de mens de natuur stuurt? Is de Sea Tree een oplossing om de natuur een plaats te bieden in een snel urbaniserende wereld?
Nou oplossing, nee, daarvoor is het effect te klein. Als je werkelijk wilt dat de Sea Tree een effect heeft dan moet je er niet één maar gelijk dertig of veertig neerzetten, zoals we in New York bekeken hebben. Maar het geeft wel een hele duidelijke richting waar we naar toe moeten. Op de lange termijn zie ik niet voor me dat de hele wereld straks vol ligt met Sea Tree’s, absoluut niet, maar het zet mensen wel aan het denken over de mogelijkheden van de natuur op het water, zoals grote drijvende parken of drijvende akkers. De Sea Tree is een symbool voor de eerste stap in die richting. Het is als een enorm groen billboard dat naast een goede boodschap ook nog eens een daadwerkelijk effect op de natuur heeft. Dat is natuurlijk prachtig.

 

 

Click here for the source website

Click here for the pdf

Back To Top
Search